DE NUEVO LA TRAMOYA MAPUCHE ¿HASTA CUANDO?
LA NACION,lanacion.com sáb., 13 ene. 9:00 PM GMT-3
SANTIAGO,
Chile.-Temuco, ubicada 680 kilómetros al sur de Santiago, en el corazón de la
Araucanía, será la segunda parada del papa Francisco en Chile, el miércoles
próximo, y representará su mayor desafío. Oficiará una misa masiva ante 400.000
personas en una base aérea que está a un kilómetro de terrenos que son
reclamados por comunidades mapuches como parte de las tierras usurpadas a sus
antepasados. Un día antes, en el cerro Ñielol de esa ciudad, habrá un gran
encuentro de pueblos indígenas de América, incluidos los de la Argentina que ya
cruzaron la frontera.
¡La Nación y el Vaticano reconocen “comunidades
inexistentes que reclaman tierras usurpadas a sus antepasados…”.!
La lucha del
pueblo mapuche, uno de los grupos más excluidos en Chile, es para que se
respete el Wallmapu, su territorio original, y se devuelvan las tierras que
tanto en Chile como en la Argentina fueron entregadas a particulares y empresas
transnacionales. El movimiento tiene más de 180 años y se rearticuló a fines de
los 90 con ataques incendiarios desde Concepción hasta el sur.
Está probado y confirmado que no existieron ni en
Argentina ni en Chile ¿podían entregar territorios inexistentes? ¿180 años?
Estos serían los de la invasión auracana a Argentina.
Ante la llegada de
Francisco a Temuco, los mapuches intensificaron las protestas, las tomas y los
ataques forestales. También hubo atentados a capillas católicas en territorios
en disputa. Sin embargo, la acción más violenta ocurrió anteayer en Santiago y
fue originada por grupos anarquistas que lanzaron bombas caseras a cinco
templos. Tres lograron estallar y causaron daños, y las otras dos no
funcionaron.
Uno de los
investigadores de los ataques contó a LA NACION que los grupos anarquistas no
tienen relación con los mapuches y que se persigue a cuatro de sus líderes. Su
acción está orientada a sumar fuerzas contra el Papa y es por eso que en los
panfletos hallados en las parroquias hay mensajes que abogan por el Wallmapu.
El ministro del Interior chileno, Mario Fernández, agregó que el jefe de la
Iglesia Católica "no debería correr riesgos en Chile" (ver aparte).
Los operativos de
seguridad dispuestos para la gira se reforzaron y se adelantaron en 48 horas.
También se anunciaron cambios de último momento en dos de las escalas de
Francisco en Santiago. Pero el desafío para la seguridad papal en Temuco es
mayor. Su comitiva recorrerá tres comunas antes de llegar a la misa en la Base
Aérea Maquehue. En todas ellas se registraron ataques.
Francisco irá
acompañado por 31 vehículos y la avanzada del Vaticano revisó ayer las medidas
de seguridad con Carabineros de Chile, que dispuso 4200 efectivos adicionales,
cuatro helicópteros, seis aviones y siete drones. El primer vehículo de la
comitiva papal tendrá además una cámara que transmitirá en directo hacia los
centros de control en Santiago y Temuco.
Este desplazamiento de fuerzas de seguridad para
proteger a Bergoglio costará una buena millonada de dólares (sumarlas a los que
producirán todos los otros desplazamientos) Preguntamos ¿ES CORRECTO TANTO
DINERO DERROCHADO PARA ENALTECER UNA MENTIRA? Y LA CARIDAD Y MISERICORDIA DE
FRANCISCO AFIANZA LA MISERIA (QUE ES UNA REALIDAD) DE LOS PUEBLOS QUE ENGAÑA.
Aucan Huilcaman
Paillama, vocero del Consejo de Todas las Tierras, acusó que la visita es la
excusa para la militarización de la región y anunció que presentará mañana en
Temuco un libro que le escribió especialmente al obispo de Roma y se llama A mi
vecino el papa Francisco, genocidio y ocupación territorial de la Araucanía,
Neuquén, Río Negro y el Chubut. Como el Papa no tiene previstas actividades con
las comunidades, Huilcaman le dijo a LA NACION que le harán llegar el libro.
"Exigiremos un perdón de parte de Francisco", indicó.
(Extraído de Yahoo noticias-Visita a Chile)
EL HECHO MÁS INFAMANTE ES EL APOYO QUE DA A LOS
USURPADORES DE NUESTRO TERRITORIO ARGENTINO (¿SERÁ QUE ENTRE USURPADORES SE
ENTIENDEN?) ESTE ES UN VITUPERABLE, VERGONZOSO Y CENSURABLE
FALSO PAPA ENTREGADOR DE ¿SU PATRIA? Y
DE SUS FIELES AL NOM, Y A INGLATERRA.
LOS ARGUMENTOS QUE
INVALIDAN EL RECLAMO TERRITORIAL DE LOS MAPUCHES.
"Somos
habitantes ancestrales", repiten los mapuches (gente de la tierra) como
argumento central para sus reclamos en la provincia de Neuquén. Pero lo cierto
es que la historia, al parecer, se empeña en demostrar lo contrario.
Los
más serios historiadores de la Patagonia reconocen a los tehuelches como
habitantes originarios de las provincias de Neuquén y Río Negro. Los araucanos,
en cambio, estaban establecidos del otro lado de la cordillera, en territorio
chileno.
El profesor Santiago Polito
Belmonte dice que el tratamiento correcto del tema de los pueblos originarios
es el que registra la reforma constitucional de 1994.
"Los menciona en general sin indicar ningún
grupo en particular."
Para
el catedrático de la Universidad Nacional del Comahue, cuando se dice "pueblos
originarios" habría que puntualizar de dónde. La Constitución
Neuquina, reformada en 2006, se refiere a pueblos originarios del Neuquén, pero
no menciona a ninguna etnia.
 |
| TEHUELCHES |
Según
Polito Belmonte y otros historiadores,
como Gregorio Alvarez y el recientemente fallecido Rodolfo
Casamiquela, los mapuches son originarios de la Araucanía,
región de Chile situada entre el río Bío Bío al norte y
el río Tolténal sur, en la cual vivían cuando los españoles (hacia
1550) llegaron a lo que luego fue la Capitanía General de Chile. En
ese entonces grupos de araucanos, buscando vivir en paz, comenzaron
a invadir la región de El Triángulo (hoy Neuquén) donde estaban asentados
·
los puelches al
Norte
·
los pehuenches en
el Centro
·
los huiliches al
Sur
·
y los tehuelches al
Este de la actual Provincia del Neuquén,
los
cuales sí eran originarios de Neuquén.
¡NO TERRGIVERSEN LA VERDAD! ¿¡QUE
BUSCABAN PAZ EN ARGENTINA!? ¿CÓMO PUEDEN MACANEAR ASÍ? ¿Y LOS ASESINO MALONES
CON LOS QUE MATARON Y DESTRUYERON PARA USURPAR NUESTRO TERRITORIO? ¿ESO ES P A
Z?
Cuenta
el historiador que, a partir de 1832, grupos de indios chilenos comandados por
Juan Calfucurá y
sus capitanes cruzaban la cordillera, llamaban a parlamentar a los caciques
pampas, los embriagaban y los asesinaban, con lo cual Juan Calfucurá(chileno)
se convirtió en Gran Gulmen de los aborígenes.
Los
estudios del profesor indican que Juan
Manuel de Rosas, por entonces gobernador de Buenos
Aires, para evitar los malones pactó con Manuel
Namuncurá, hijo de Juan Calfucurá,
enviar anualmente a las tolderías contribuciones en especie.
LA PAZ DE LOS ARAUCANOS
El
pacto duró hasta la caída de Rosas y, después de Caseros, Juan Calfucurá,
y sus malones comenzaron a asolar las estancias bonaerenses. Luego de sus
tropelías cruzaban el río Neuquén y después de hacer descansar a los animales
en la zona de la actual Chos Malal, se los vendían a los estancieros chilenos a
razón de dos pesos fuertes por cabeza, lo cual equivalía a dos libras
esterlinas.
Polito
Belmonte redondea su concepto en dos
ideas básicas.
"Los mapuches no son originarios
de Neuquén, aunque tienen derecho a vivir en Neuquén como todos los otros
habitantes que llegaron desde los cuatro puntos cardinales. Pero no tienen
derecho a reclamar territorios en la Argentina ya que sus ancestros no son
originarios del Neuquén. Vinieron desde la Araucanía."
CON
ALGUNA LENTITUD PERO DE MODO IRREFUTABLE, LA HISTORIOGRAFÍA LOCAL VA ACOTANDO
LA EXPANSIÓN DEL MITO MAPUCHE, UNA CONSTRUCCIÓN SOCIOLÓGICA Y POLÍTICA MUY
ACTIVA EN LOS ÚLTIMOS CINCUENTA AÑOS.
El
mito, en su expresión más cruda,
afirma que desde tiempos inmemoriales existió un pueblo llamado "mapuche" cuyos
integrantes, por su condición de pobladores originarios, son los propietarios
de las tierras patagónicas desde la cordillera hasta la meseta y la región
magallánica. A este pueblo se le atribuyen cualidades ecológicas, culturales,
cosmológicas y otras de gran valor. Se identifica a sí mismo con una bandera,
un idioma y cierta homogeneidad cultural. Para sus reivindicaciones
territoriales cuenta con el apoyo de organizaciones no gubernamentales europeas
y nacionales y el soporte político de organismos del Estado.
No
existe, en cambio, un solo documento
histórico anterior al siglo XIX que registre la existencia
del pretendido pueblo mapuche. Un visitante tan notable como tardío
como Charles Darwin llegó a Carmen de Patagones,
donde se entrevistó con Juan
Manuel de Rosas en febrero de
1833, y no registró la existencia de
ningún pueblo "mapuche", mientras detalló
minuciosamente sus encuentros con diversas tribus de la región.
Por
esos tiempos ni el comandante Luis Piedra Buena ni el perito
Francisco P. Moreno, ambos profundos conocedores de la Patagonia y de
las tribus indígenas, mencionaban a los indios mapuches, aunque nombraban una
docena de otras tribus diferentes.
Viajeros
europeos que exploraron esas tierras, como el marino inglés George
Charworth Mustars, que cruzó con los tehuelches toda
la Patagonia de sur a norte, no mencionaron a los mapuches.
Tampoco Santiago
Avendaño, quien fue rehén de los ranqueles, otra tribu
araucanizada, vecina de los pretendidos mapuches, durante siete
años desde 1842.
Aún
más, ni los caciques Pincén,
Sayhueque, Calfucurá, Painé y Namuncurá, en sus entrevistas, han citado o
mencionado a una tribu "mapuche".
La
palabra "mapuche" no
está registrada en los vocabularios de los misioneros jesuitas ni salesianos,
ni en el del teniente coronel Federico Barberá, autor del "Manual
de lengua pampa".
No
son nombrados los mapuches en los partes militares del
Ejército Argentino por Juan
Manuel de Rosas, Lucio V. Mansilla
ni Conrado Villegas ni por el historiador Estanislao Zeballos; los cronistas militares que
participaron en la Campaña de la Conquista del Desierto y que detallaron las
tribus contra las que lucharon y aquellas que eran aliadas del Ejército tampoco
los han mencionado.
LA
PALABRA "MAPUCHE" Y SU COMPAÑERA "MAPUDUNGUN", LENGUA
MAPUCHE, SEGÚN LOS ENTUSIASTAS, FUE COMPUESTA DESPUÉS DEL FINAL DE LA CONQUISTA
DEL DESIERTO, CASI EN EL SIGLO XX.
Ambas
son palabras híbridas, creadas por sociólogos o
historiadores, construidas a partir de vocablos araucanos con mayor o menor
acierto. Esto es común en medicina, por ejemplo, donde se habla de
"quimioterapia", "fonoaudiólogo" o "psicología".
Aristóteles no habría entendido el significado de esos términos pretendidamente
griegos. Cutralcó, comahue, mapudungun, mapuche, son voces que no podría haber
sido entendidas por Calfucurá o Sayhueque. Ni autoservicio, peatón o
turbohélice por Cervantes.
.
NUNCA
HUBO UNA "NACIÓN" INDÍGENA
Ni
mapuche ni de ninguna otra
denominación, por la sencilla razón de que los indios no tenían el concepto
de "nación"; en el mejor de los casos llegaron a ser tribus. No
existía una hermandad entre las etnias indígenas. Se exterminaban entre sí
los araucanos y los tehuelches, por ejemplo, y hubo tribus
enteras que fueron masacradas por otras.
A
pesar de la ferocidad de la guerra entre los conquistadores
españoles y araucanos, como resultado de
ese proceso dialéctico los araucanos recibieron estímulos que aceleraron miles
de años su desarrollo cultural. Antes de la llegada de los conquistadores
españoles los araucanos se hallaban
inmersos en un estadio cultural neolítico y habían llegado a la alfarería, pero
probablemente desconocían la rueda.
Gracias
al contacto con los españoles los araucanos accedieron al
caballo, que fue como nuestro acceso al automóvil. Cambiaron su régimen
alimenticio e incorporaron el tomate, los cítricos, la manzana, el olivo, la
vid, los cereales, las legumbres, etcétera. Conocieron los porcinos, las mulas,
los bovinos, los ovinos y los perros, que les ayudaron en los trabajos de
caza. La lengua araucana obtuvo una grafía confiable, que no
poseía. Tomaron conocimientos de otro idioma que se hallaba en el Siglo de Oro
de su perfección cultural. Conocieron los metales y su forja.
"Sufrieron", en suma, un avance cultural al que hubieran tardado
muchísimos siglos en llegar.
NO
ERAN PROPIETARIOS DE SUS TIERRAS. NO TENÍAN UN CONCEPTO DE PROPIEDAD.
La
transmisión del usufructo de la tierra se efectuaba a manu militari. Los
araucanos en la Argentina ocupaban la tierra que les habían quitado a otras
etnias a las que habían derrotado. Juan Calfucurá se
instaló en la provincia de Buenos Aires asesinando a unas 1.000 personas,
hombres, mujeres, niños y ancianos, todos los integrantes de la tribu del
cacique Rondeau que ocupaba ese lugar, en las proximidades de Carhué.
Extraído de Wikipedia- No volví a encontrar para citar autor.
CONCLUSIÓN
En los trabajos que se encuentran sobre el tema Araucanos se evidencia una intención cuidadosa de no citar a otros historiadores de mucha valía, como Lafone Quevedo, Nieman Nietsche, Salvador Debenedetti, Mons. Pablo Cabrera, Padre Grenón y tantos otros. Sólo se recurre a los contemporáneos, que en su mayoría forman el ejército de "historiadores oficialistas".
A Rodolfo Casamiquela hay que citarlo con pinzas pues tiene unas agachaditas algo fortalecedoras de la "historia oficial"; cuando él tenía 20 años en el año 1932 en el "Congreso Internacional de Americanistas" realizado en La Plata en ese año de1932 quedó como conclusión resultado de la profunda investigación de Monseñor Pablo Cabrera que los araucanos invadieron desde Chile y que los mapuches eran inexistentes en América. Con el beneplácito y reconocimiento de todos los sabios internacionales allí presentes. MUY ESTUDIOSO CASMIQUELA PERO NO CITA TAN IMPORTANTE CONGRESO INTERNACIONAL
ADJUNTO ALGO DEL TRABAJO PRESENTADO POR CABRERA EN ESE CONGRESO BAJO EL TÍTULO DE "LOS ARAUCANOS EN TERRITORIO ARGENTINO"
 |
| p.95 - ANTECEDENTES |
 |
| Pp.96-97 |
 |
| Pp. 98-99 |
 |
| Pp. 100-101 |
 |
| Pp.102-103 |
 |
| 116-117 |
No hay comentarios.:
Publicar un comentario